Definitionen av galenskap

Beatrice Ask är tillbaka och vill skärpa straffen för narkotikabrott för att ”domstolarna […] skickar signaler om att vi har blivit mindre restriktiva i synen på narkotikabrott”. Man vill ju skicka rätt signaler. Men jag tänkte kika lite på USA där straffen verkligen borde skicka rätt signaler, där man kan få 81 år i fängelse för att sälja marijuana, 10 år för att odla till medicinsk marijuana-patienter (i en delstat där det är lagligt), eller till och med livstids fängelse under ”three strikes”-lagarna. Så hur går det för dom? Med så stränga straff så borde dom verkligen ha tagit tag i narkotikafrågan. Med tanke på hur mycket pengar dom lägger ner på sitt krig mot narkotika, hur går det med att minska missbrukare? Jag lånar ett diagram från en artikel om narkotikakriget:

drug-spending-v-addiction

Som synes så har man inte kunnat rubba antalet missbrukare. Men man har kanske i alla fall ökat priset på droger genom att riskerna hos langare ökat med enorma straff? Jag lånar ett annat diagram:

embarrassing-drug-graph

De har ökat antalet inlåsta för drogbrott med 13 gånger mellan 1980 och 2007. Samtidigt så har priset för drogerna fallit till en femtedel. Tycker Ask att vi ska gå bortom vad USA gör? Kanske livstids fängelse för drogbrott?

Man hade hoppats att Ask kunde titta på fakta, men med uttalanden som följande:

Regeringen har redan skärpt straffen för flera brott. Straffen för grova våldsbrott skärptes 2010, men enligt justitieministern fick det inte den effekt hon önskat i rättsväsendet. Därför har hon tillsatt en utredning om ytterligare nya skärpningar där.

Einstein sa ”the definition of insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results.” Om inte ökade fängelsestraff hjälper? Öka dom mer! Om årtionden av förbud varken minskat missbrukare, brukare eller antal narkotikarelaterade brott? Ha det förbjudet i fler årtionden! Om cannabis fortfarande inte dödat en enda människa, samtidigt som man hittar fler och fler sätt att använda det som medicin? Säg att det är farligare än någonsin!

Men det mest talande är följande:

– Jag tror att stränga straff när det gäller narkotikabrott är viktigt.

Varför förlita sig på fakta och vetenskapliga studier, när man kan tro på saker? Förbudspolitik är den senaste religionen, och Maria Larsson och Beatrice Ask borde ansöka om religionsstatus så att dom kan dra av på skatten när dom utövar den.

Annonser

Politiker utan argument, med ideologi

För en tid sen så läste jag en artikel i Sydsvenskan där ”50 ledande politiker i Skåne befarar att Skånes unga kommer att knarka mer än i dag om Köpenhamn legaliserar cannabis:

Ett försök i Köpenhamn skulle ”…allvarligt underminera det drogförebyggande arbete som görs i Skåne bland barn och ungdomar”, anser politikerna. Och: ”Det är påvisat att hasch ger fysiska och psykiska skador”.

I deras uttalande står inga källor eller resonemang på hur dom tänker. Jag hittade dock en deltagarlista, och gick till verket med att hitta mailadresser till dom, och skickade följande brev:

Hejsan!

Jag kontaktar Er angående följande artikel:
http://www.sydsvenskan.se/sverige/stoppa-cannabisforsoket/

Där stod det att försöket i Köpenhamn att legalisera cannabis skulle ”…allvarligt underminera det drogförebyggande arbete som görs i Skåne bland barn och ungdomar”, enligt ”50 ledande politiker i Skåne”.

Jag blev intresserad av denna åsikten, och hittade deltagarlistan på eventets hemsida:
http://www.kfsk.se/download/18.11165b2c13cf48416de51b8/Deltagare.pdf

Till min fråga: jag undrar om Ni anser att det skulle bli enklare och mer lättillgängligt för ungdomar att handla cannabis om det blev legaliserat än om det fortsätter vara förbjudet?

Och i så fall, på vilka grunder? I dagens läge kan vem som helst, oavsett ålder, gå och handla av en langare på gatan. Genom att legalisera det så kommer man slå ett slag mot den svarta marknaden som därmed kommer minska, och de butiker som legaliseringen skapar kommer alltid att kolla legitimation på sina kunder.

Vidare så visar avkriminaliseringen i Portugal att ökad tillgänglighet för myndiga inte alls ökar användandet bland unga, tvärtom *minskar* det:
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1893946,00.html
”…rates of lifetime use of any illegal drug among seventh through ninth graders fell from 14.1% to 10.6%; drug use in older teens also declined.”

Tacksam för svar!

Det var svårare än jag trodde att hitta kontaktadresser till invalda politiker, men dessa var vad jag hittade:

Namn Parti Område Position E-mail
Åke Hammarstedt S Bromölla Ordförande KS bromollaak@telia.com
Carin Hillåker Burlöv Kommunchef carin.hillaker@burlov.se
Katja Larsson S Burlöv Kommunalråd katja.larsson@burlov.se
Maria Ward S Helsingborg Kommunalråd maria.ward@helsingborg.se
Mikael Skoog S Helsingborg Vice ordförande KS mikael.skoog@helsingborg.se
Fredrik Axelsson M Kristianstad 1:e vice ordförande KS fredraxelsson@gmail.com
Heléne Fritzon S Kristianstad Oppositionsråd helene.fritzon@kristianstad.se
Per Almström Perstorp Kommunchef per.almstrom@perstorp.se
Stefan Didrik M Perstorp Kommunsekreterare stefan.didrik@perstorp.se
Karl-Erik Olsson S Perstorp Oppositionsråd karlerikolsson@telia.com
Roger Larsson Sjöbo Kommundirektör roger.larsson@sjobo.se
Helmuth Petersen SD Trelleborg Oppositionsråd helmuth.petersen@sverigedemokraterna.se
BrittMarie Hansson Ängelholm Oppositionsråd hansson.brittmarie@bredband.net

Efter en månad har jag inte fått ett enda svar. Jag kan inte säga att jag vet vilken tid det tar vanligtvis för en representant att svara på mail, men man hade ju i alla fall hoppats på något livstecken. Hoppats, men inte förväntat sig. Jag är inte överraskad att argument saknas.

”Om vi tillåter droger så kommer samhället skicka signalen att drogbruk är ok!”

Signaler, dessa signaler, som Elving Andersson tog upp gång på gång. Det viktigaste verkar vara att inte på något sätt godkänna cannabisbruk, långt viktigare än att reglera cannabis eller ta hand om dom som missbrukar.

Problemet är att vårt samhälle inte ska kriminalisera beteende bara för att vi inte tycker om det. Det är därför vi inte förbjuder onyttig mat, alkohol, tobak, eller farliga sporter som boxning eller hockey. Anser ni att vårt samhälle skickar signalen att det är ok att folk lever onyttigt, att dom dricker sig redlösa och får lungcancer av tobak, att slå på varandra tills att någon svimmar? Såklart inte, men vi har en mängd regleringar för att hjälpa folk att minska problem som uppstår av detta: man måste ha kalori- och innehållsförteckningar på mat, Systembolaget informerar om riskerna med alkohol, cigaretter måste ha varningstexter om dess faror, vi förbjuder försäljning av alkohol till minderåriga, och det är förbjudet att köra onykter. Varför anser samhället att det räcker med dessa förhinder för dessa oönskade beteenden, men samma behandling för cannabis hade varit otänkbart?

Vad vill vi som samhälle uppnå: att få alla att må så bra som möjligt, med frihet åt individen och vård åt den sjuka… eller är det viktigare att peka finger åt folk vars beteende man inte tycker om? Och bestraffa de människor som hamnar i ett missbruk?

Och, som jag har argumenterat innan, om vi tror att en kriminalisering av självskadebeteende kommer leda till att det minskar, varför förbjuder vi inte att skära sig själv? Eller självmord? Varför inte göra det olagligt att vara i ett förhållande där ens partner slår en? Är inte alla dessa exempel saker som vi vill minska, och allra helst få bort helt ur samhället? Varför förbjuder vi inte bort det?

Och min sista poäng: jag vet inte vem som hittade på idén att ungdomar skulle lyssna på regeringen om vad dom anser är acceptabelt och oacceptabelt beteende. Någon som tittar på världen genom rosenskimrande glasögon.

Slutligen vill jag säga att om vi nu ska kriminalisera oönskat beteende, kan vi börja med att förbjuda moraliserande politik, så att vi kan basera drogpolitik på vård, fakta och vetenskap?

Varför vill ingen förbjuda alkohol?

Anledningen till att jag är för en avkriminalisering av narkotika (och en legalisering av åtminstone cannabis) är för att jag har läst om effekterna av en förbudspolitik, och insett att det inte fungerar. Därför vill jag inte förbjuda alkohol, även om det är en av de mest destruktiva drogerna i vårt samhälle. Det hade ökat smuggelspriten, hembränning, förgiftning p.g.a. avsaknad av kvalitetskontroll  och minskat skatteinkomsterna som hade kunnat gå till att hjälpa alkoholister.

Men de som envist står och påstår att om vi hade legaliserat någon narkotika så hade missbruket gått upp, samt att det blivit sämre för missbrukarna: varför vill de inte förbjuda alkohol? Medan ett flertal olika grupper stöttar en legalisering av cannabis, så har jag inte lyckats hitta en enda förening som vill förbjuda alkohol. Inte ens IOGT-NTO, som har sin historia på förbudssidan av folkomröstningen om rusdrycksförbud i Sverige 1922, driver den frågan längre.

Om så många anser att det hade blivit ett sämre samhälle med laglig cannabis, varför bryr sig ingen om alkoholen? Om vi tittar på lite statistik runt alkohol:

  • 13 procent av svenskarna, ungefär 1 000 000 personer, anses ha riskabla alkoholvanor.
  • Cirka 330 000 svenskar uppskattas vara beroende av alkohol medan antalet personer som missbrukar alkohol ligger runt 780 000 personer.
  • 2010 dog cirka 32 män per 100 000 invånare och cirka åtta kvinnor per 100 000 invånare i alkoholrelaterad dödlighet.

Källa

Folk brukar peka på detta och säga ”med så mycket skada som alkohol skapar, varför tillåta fler droger”, men varför säger ingen ”med så mycket skada som alkohol skapar, varför tillåter vi alkohol”?

Ett argument som brukar komma upp är att ”alkohol är mer socialt accepterat”, som om det vore ett lämpligt argument när det egentligen mest är en förklaring till varför det ser ut som det gör idag. Sen när är ”det är socialt accepterat” ett bra argument för att tillåta något som skadar och dödar tusentals?

Svaret är att vi har legaliserad alkohol för att en reglerad marknad via t.ex. Systembolaget är det bästa sättet att hålla det ur händerna på ungdomar, informera människor om dom verkliga riskerna, och samla in pengar till vård av missbrukare. Vi kriminaliserar och bestraffar inte alkoholister. Varför ska vi göra det med andra missbrukare? Varför är dom mindre värda?

Politiker överskattar faran med cannabis

Allas vår Maria Larsson (KD) är tillbaka med en ny debattartikel, denna gången i Aftonbladet. Men som vanligt kommer hon med halvsanningar och felaktiga argument. Det börjar redan i undertiteln, där hon basunerar ut:

Drogmissbruket riskerar att öka

Det hon glömmer bort, som jag pratade om i mitt inlägg om brottsstatistik, är att drogmissbruket har ökat, och fortsätter öka, på grund av förbudspolitiken. Sedan säger hon:

 I en undersökning som genomförts av Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning, CAN, uppger fler pojkar att det är större risk med att använda tobak än att testa cannabis.

Vad hon inte säger där är att dom pojkarna har rätt. Framför allt om Maria Larsson har fått frågeställningen rätt, att det är ett val mellan att ”använda tobak” eller ”testa cannabis”. Jag tvivlar dock på att det var frågan, men det är irrelevant: cannabis är mindre farligt än tobak enligt vetenskapliga studier.

Vad säger hon härnäst?

CAN redovisar att det skett en mycket stor minskning av ungas alkoholkonsumtion och att den nedgång som skett vad gäller alkoholbruk inte har ersatts av motsvarande ökningar av narkotika.

Vi har redan sett att bruk har gått upp, men tydligen inte ”motsvarande”. Nu ska jag inte blanda ihop kausalitet med korrelation, men är det inte intressant att de lagliga narkotikaalternativen såsom alkohol och tobak (som vi kontrollerar genom systembolaget, åldersgränser och regler, med faktabaserade informationskampanjer) går ner i användning, medan de okontrollerade, olagliga alternativen stiger i användning? Finns det inte något att fundera på ens där?

Varför minskar då inte narkotikaanvändningen på samma sätt? En förklaring är bristande medvetenhet om riskerna med cannabis. Det kan leda till att vi får en ökning av cannabisanvändningen i Sverige, om vi inte agerar kraftfullt nu för att förhindra en sådan utveckling.

Maria Larsson låter här som en av extremhögerrepublikanerna i USA efter att dom förlorade valet, att det inte är något fel på deras politik (full med rasism och förakt mot minoriteter, kvinnor och fattiga), det är bara att folk inte har förstått deras budskap. Samma här, att vi kan inte förstå vårt eget bästa, så vi behöver Maria Larsson att berätta för oss vad som är bra och dåligt. Min egen teori är att internet har tvärtom gett oss en fantastisk språngbräda in i all typ av information, och folk börjar se igenom gammal falsk propaganda och inse att vissa politiker har en agenda som inte är baserad på fakta.

På tal om gammal falsk propaganda, så dyker denna faktoiden upp också:

Fred Nyberg menar dessutom att den psykoaktiva effekten i den cannabis som finns tillgänglig i dag är avsevärt starkare än den som fanns när föräldragenerationen växte upp och som tidigare forskning baseras på.

Man kan ju fråga sig var relevansen i detta påståendet ligger. Bör vi förbjuda alkoholhaltiga drycker som är över t.ex. 10%? För det verkar som att en mer potent drog är farligare. Eller är det kanske så att den som dricker öl dricker mindre mängd än den som dricker vin, och den som dricker vin i sin tur dricker mindre mängd än den som dricker sprit?

Och så avslutar hon med något väldigt talande:

Från svensk sida arbetar vi aktivt emot och bygger också nätverk med länder som värnar om FN:s narko­tikakonventioner, som tydligt tar avstånd från legalisering.

Varför värna om människor, när man kan värna om FNs regler? Detta var precis samma svar som jag fick när jag en gång mailade Maria Larsson: FN är viktigare.

Men en ljuspunkt finns: i kommentatorsfältet till artikeln så ser man en kraftig majoritet som förstår den falska politik som Maria Larsson för. Det finns hopp om framtiden.

CUF röstar för att driva legalisering av cannabis

Good news, everyone! Centerpartiets Ungdomsförbund röstade igår om en motion för att ”reglera och beskatta cannabis”, och det röstades igenom! Jag applåderar dom för att våga gå emot moderpartiet och introducera detta förslaget som ska sluta kriminalisera missbrukare, låta vuxna människor ta ett beslut om cannabis själva (som vi idag får göra med alkohol och tobak), samt dra in pengar till att vårda missbrukare.

Omröstningen skapade en del rubriker, och många avståndstaganden från olika delar inom föreningen. Värmlands centerpartister tog avstånd, för att dom ”tror snarare att en legalisering skulle främja användandet av cannabis och det skulle få negativa konsekvenser”. Med vad man tror ska inte spela in i politik när det finns fakta att luta sig tillbaka på.

Kronoberg säger att ”det går helt emot vad centervärderingarna är”. Extremt pinsamt, eftersom dom på sin officiella hemsida säger att de ”strävar efter ett hållbart Sverige där människor får bestämma mer själva”. Men inte om narkotika (så vida det inte är alkohol eller tobak då).

Moderpartiets talesperson i missbruksfrågor Rickard Nordin sa ”vi driver ju en restriktiv narkotikapolitik i Sverige. Vi ser inget behov av att introducera nya droger på den marknad som finns”. Inte ”vi driver en narkotikapolitik som fungerar redan”, utan bara en referens till vilken typ av politik som förs. Tack, vi vet, och vi vet att det inte fungerar, det är därför vi vill förändra den. Och som jag sa i ett tidigare inlägg så finns redan drogerna, vi kommer inte ”introducera dom på marknaden”, dom finns redan där.

Då har vi ett ungdomsförbund som är för legalisering, ett invalt parti (och ett utanför) som är för avkriminalisering. Det ser sannerligen annorlunda ut än vad det gjorde för fem år sedan på den politiska kartan, så samhället går framåt, även inom drogpolitik! Hur kommer det se ut om fem år till?

Global Marijuana March, Köpenhamn 2013

I lördags var jag i Köpenhamn för att gå med i årets Global Marijuana March, och vilken upplevelse det var! Vilken stämning! Innan detta så har jag egentligen inte varit i direkt kontakt med marijuanakulturen, och det var överväldigande att vara i en så stor grupp glada människor som alla har förstått förbudskulturens misslyckande. Jag såg en äldre man leendes ta emot en färdigrullad och förpackad joint genom fönstret på sin bil när han körde förbi paraden för att avnjutas hemma (för att även om det var en demonstration så var det inte långt från en gatufest), barnfamiljer och bussar med turister som vinkade glatt, och poliser som inte försöker förtrycka utan skydda. Det var roligt, förlösande, upprymmande och gjorde mig ännu mer övertygad om att en legalisering av cannabis är rätt väg att gå. Jag hoppas kunna vara med i Sverige istället år 2014!